A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Carmona Quintero Gloria Ines·Respondent Cosmitet Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas contra dictámenes emanados de las juntas de calificación de invalidez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado 1 Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado 4 Laboral del Circuito de Manizales Caldas.
La controversia entre los Despachos se presenta por demanda ordinaria laboral iniciada por una ciudadana, en contra de Cosmitet Ltda, con el fin de obtener, entre otros, la nulidad del dictamen de pérdida de capacidad laboral del 79% emitido por la entidad demandada, porque como consecuencia de ello la Secretaría de Educación de la Gobernación de Caldas formalizó el retiro de la accionante y reconoció una pensión de invalidez, que considera no corresponde con su condición toda vez que cree estar capacitada para ejercer sus funciones como docente.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena menciona los Autos 1050 de 2021 y 107 de 2022 y concluye de lo contenido en ellos que si el juez del conflicto advierte que una demanda contiene pretensiones de diversa naturaleza o que, prima facie, la acumulación propuesta responde a esa misma situación, debe atribuir la competencia para conocer del asunto al juez que debe conocer de la pretensión principal.
Lo anterior, con el objeto de que sea este quien decida sobre la admisibilidad y procedencia de la acumulación de las pretensiones a la luz de los artículos 165 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, 25A del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social o 88 del Código General del Proceso.
Por ello, reitera la regla de decisión según la cual la demanda promovida por un(a) empleado(a) público(a) con la finalidad de que se declare la nulidad de un dictamen de pérdida de capacidad laboral expedido por un particular debe ser conocida y decidida por la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 4 Laboral del Circuito de Manizales Caldas para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 1 Administrativo del Circuito de Manizales y Juzgado 4 Laboral del Circuito de Manizales Caldas, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 4 Laboral del Circuito de Manizales Caldas es la autoridad competente para conocer el asunto.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5112 al Juzgado 4 Laboral del Circuito de Manizales Caldas para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.