JurídicoESEN
Order (Auto)May 23, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Personero Municipal De Amagá·Respondent Contratista Ejecutor Del Plan Maestro De Alcantarillado De La Zona Urbana Del Municipio De Amagá -Unión Temporal Redes Amagá 2014 Y Otros

✓
Topic · hard data
Conflicto Negativo De Competencia Entre El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Antioquia, Sala Tercera De Decisión Laboral Y El Juzgado Primero Promiscuo Municipal De Amagá
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Jurisdiccion Constitucional
  • No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se dejó sin efectos el auto proferido por la Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro de la acción de tutela presentada por el Personero Municipal de Amagá contra el Contratista Ejecutor del Plan Maestro de Alcantarillado de la Zona Urbana del municipio de Amagá -Unión Temporal Redes Amagá 2014 y otros, toda vez que la autoridad competente para resolver la acción de tutela instaurada por el accionante es a quien primero se repartió la misma, esto es, a la citada Sala del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, a quien se remite el expediente para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Esta Corte advierte a la Sala que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 27 de abril de 2018 proferido por la Sala Tercera de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro de la accion de tutela presentada por el Personero Municipal de Amaga contra el Contratista Ejecutor del Plan Maestro de Alcantarillado de la Zona Urbana del municipio de Amaga -Union Temporal Redes Amaga 2014, la Presidencia de la Republica, el Ministerio de Educacion, Findeter, la Alcaldia Municipal de Amaga y la Empresa de Servicios Publicos del citado ente territorial.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Sala Tercera de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, el expediente ICC-3316 para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  3. TERCERO. ADVERTIR a Sala Tercera de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
  4. CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
  5. Primero. Promiscuo Municipal de Amaga, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.