A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Patrimonio Autonomo De Remanentes Iss En Liquidacion·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Bogotá D.C y el Tribunal Superior de Bogotá D.C - Sala Segunda de Decisión Laboral.
La controversia fue suscitada por demanda ordinaria laboral iniciada por el Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidación – en contra de la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social – FOSYGA (hoy ADRES), mediante la cual pretende que se declare la responsabilidad y el pago por solicitudes de recobros por medicamentos no incluidos en el antiguo POS (hoy PBS) y condenas de fallos de tutela.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión fijada en Auto 389, con revisión de las reglas de transición del Auto 1942 de 2023, y decide que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una EPS un acto administrativo proferido por la ADRES.
Este tipo de controversias no corresponde a las previstas en el numeral 4º del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social.
En cambio, se trata de litigios presentados exclusivamente entre entidades administradoras y relativos a la financiación de servicios ya prestados, que no implican a afiliados, beneficiarios o usuarios ni a empleadores.
En consecuencia, la Corte remite el expediente al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Bogotá D.C para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Superior de Bogotá D.C -Sala Segunda de Decisión Laboral y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Bogotá D.C y el Tribunal Superior de Bogotá D.C -Sala Segunda de Decisión Laboral, y DECLARAR que Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Bogotá D.C es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por el Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidación - PARISS contra Nación - Ministerio de Salud y Protección Social y FOSYGA (hoy ADRES).
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4432 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Bogotá D.C para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Superior de Bogotá D.C -Sala Segunda de Decisión Laboral y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.