JurídicoESEN
Order (Auto)March 9, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Laboral del Circuito de Aguachica – Cesar y el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Valledupar.

El conflicto se origina por demanda ordinaria laboral presentada, por una ciudadana, en contra de la ESE Hospital Tamalameque, con la finalidad de que se declare que entre la demandante y el Hospital demandado existió una relación laboral regida en la forma de contrato de trabajo a término fijo, se declare que existió un despido sin justa causa por parte de la entidad demandada para reclamar, además, la condena económica correspondiente.

Verificado el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte, para su decisión, reitera la regla fijada en Auto 492 de 2021, según la cual de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado y lo establecido en el Artículo 104.4 de la Ley 1437 de 2011 el cual indica que la Jurisdicción Contencioso Administrativa conocerá los asuntos laborales relativos a la relación legal y reglamentaria entre los servidores públicos y el Estado por ser además la que conoce de las controversias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones que estén sujetos al derecho administrativo y en los que se encuentren involucradas las entidades públicas.

Se ordena remitir el expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral de Valledupar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Laboral del Circuito de Aguachica - Cesar y el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral de Valledupar, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  3. Segundo. Administrativo Oral de Valledupar conocer el proceso iniciado por la señora Margeiris Guzmán Díaz, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
  4. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1089 al Juzgado
  5. Segundo. Administrativo Oral de Valledupar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.