JurídicoESEN
Order (Auto)July 28, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Dionel Melendez Pana·Respondent Municipio De Riohacha

✓
Topic · hard data
Solicitud Nulidad De Lo Actuado En Proceso De Lanzamiento Por Ocupacion Y Restitucion De Posesion De Predio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicita protección por decisión de Alcaldía de Riohacha de iniciar querella policiva de lanzamiento por ocupación de hecho que terminó en orden de desalojo.

Temas a tratar: Derecho de acceso a la administración de justicia, Notificación de providencias judiciales en materia de tutela, Falta de notificación del inicio del trámite de tutela, Indebida integración del contradictorio, Efectos procesales de la falta de notificación.

Se ordena abstenerse de revisar sentencia proferida, Decretar nulidad de auto que declaró improcedencia de la acción de tutela sin haber comunicado a las partes sobre inicio del proceso, Notificar admisión de demanda de tutela a las partes y surtidas las notificaciones continuar trámite según Decreto 2591 de 1991 y Devolución del expediente para que se rehaga la actuación procesal

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo de la sentencia proferida dentro del trámite de la acción de tutela de la referencia.
  2. Segundo. DECRETAR la nulidad del auto del 28 de noviembre de 2014 proferido por el Juzgado
  3. Primero. Penal Municipal de Riohacha, en el cual declaró la improcedencia de la acción de tutela, sin haber comunicado a las partes sobre el inicio del proceso.
  4. Tercero. ORDENAR al Juzgado
  5. Primero. Penal Municipal de Riohacha que notifique la admisión de la demanda de tutela a las partes y, una vez surtidas las notificaciones, continúe con el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991.
  6. Cuarto. ORDENAR que, por la Secretaría General de esta Corporación, se devuelva el expediente al Juzgado
  7. Primero. Penal Municipal de Riohacha, para que rehaga la actuación procesal conforme a lo expresado en los numerales anteriores. Surtido el trámite en las instancias judiciales, remítase el expediente de la referencia a la Corte Constitucional para su eventual revisión, tal como lo ordena el Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.