A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Perez Muñoz Helkin Yamit·Respondent Municipio De Turmeque
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 3° Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La causa que origina la controversia consiste en demanda ordinaria laboral iniciada por un ciudadano en contra el municipio de Turmequé, con el propósito de que se declarara la existencia y pago de las acreencias derivadas de dos contratos realidad celebrados en virtud de los cuales se desempeñó como operario y conductor de maquinaria amarilla.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve el conflicto en aplicación de la regla prevista en el auto 492 de 2021 la cual, en atención al artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de aquellos procesos contra entidades públicas, en los que se pretenda la declaratoria de un contrato realidad, derivado de un contrato de prestación de servicios.
En consecuencia, la Corte dispone la remisión del expediente al Juzgado 3° Administrativo Oral del Circuito de Tunja, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 2º Laboral del Circuito de Tunja.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 3° Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado 3° Administrativo Oral del Circuito de Tunja el conocimiento de la demanda promovida por el señor Helkin Yamit Pérez Muñoz contra el municipio de Turmequé.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4077 al Juzgado 3° Administrativo Oral del Circuito de Tunja, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 2º Laboral del Circuito de Tunja.
- Tercero. REQUERIR al Juzgado 3° Administrativo Oral del Circuito de Tunja para que se abstenga de negar su competencia por la simple razón de no compartir la jurisprudencia de este tribunal, pues tal motivo resulta contrario a la debida administración de justicia y al deber de seguir los precedentes adoptados por este tribunal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.