A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Carlos Alfredo Guerrero Ardila Y Otros·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Requisitos formales y argumentativos
- Casos en que se puede promover
- Procedencia si los vicios que se invocan implican una afectación ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
- Negar solicitud de nulidad de sentencia T-764/10 por falta de carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia T-764/10.
La petición de nulidad se fundamentó en las siguientes razones: 1º.
Desconocimiento del precedente jurisprudencial fijado en la sentencia T-066/10sobre la afectación del derecho al mínimo vital. 2º.
Violación de la línea jurisprudencial en torno a la aplicación del concepto de perjuicio irremediable. 3º.
Desconocimiento del precedente fijado en la sentencia T-158/06respecto del cumplimiento del requisito de la inmediatez y, 4º.
Vía de hecho por defecto fáctico debido a una incorrecta valoración del material probatorio allegado al proceso.
La Sala Plena no encontró mérito para declarar la nulidad de la sentencia atacada y por ello decidió NEGAR la solicitud impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Decision Numero Tres- que, a su vez, revoco el dictado por el Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito de Cartagena, dentro del expediente T-2.631.287. En su lugar, se DECLARA IMPROCEDENTE la respectiva accion.
- SEXTO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.