A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Cesar Augusto Pizarro Barcanegras·Respondent Departamento Administrativo De La Presidencia De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 54 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho se desprendió del conocimiento del asunto con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 333 de 2021 para atribuir la competencia de la acción de tutela al Consejo de Estado.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 54 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para que, de forma inmediata, continúe el trámite conforme a la ley y, de esta manera profiera una decisión de fondo sobre la acción de tutela deprecada.
Se hace una advertencia a este operador jurídico para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.
Ello, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 9 de noviembre de 2023, proferido por el Juzgado 54 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, en el marco de la acción de tutela promovida por el señor César Augusto Pizarro Barcasnegras en contra del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4556 al Juzgado 54 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para que, de forma inmediata, continúe el trámite conforme a la ley y, de esta manera profiera una decisión de fondo sobre la acción de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 54 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia. Ello, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR al accionante, al Juzgado 54 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y a la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.