A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Corporacion Autonoma Regional De Boyaca Corpoboyaca·Respondent Union Temporal Transversal De Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Tunja.
La controversia fue suscitada por solicitud de ejecución de providencia judicial por parte de la Corporación Autónoma Regional de Boyacá – Corpoboyacá en contra de la Unión Temporal Transversal de Boyacá para el cobro del valor de las costas a que fue condenada la demandada por un juzgado administrativo dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del auto 008/22 según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Tunja para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Tunja.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado
- Tercero. Civil Municipal de Oralidad de Tunja, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Tunja es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Corporación Autónoma Regional de Boyacá - Corpoboyacá contra la Unión Temporal Transversal de Boyacá.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4638 al Juzgado
- Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Tunja para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Tercero. Civil Municipal de Oralidad de Tunja.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.