A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Penha Zoto Jesus, Otros.·Respondent Universidad De La Amazonia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad de acto administrativo y restablecimiento de derechos de empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo del Caquetá y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia.
La causa que suscita la controversia radica en demanda de nulidad y restablecimiento de derecho presentada por un grupo de ex celadores y celadoras de la Universidad de la Amazonia, contra una serie de resoluciones en las que la Universidad les negó el reconocimiento de horas extras, recargos nocturnos y compensatorios por trabajo dominical y festivos, bajo la calidad de empleados públicos y no de trabajadores oficiales.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena dirime el conflicto y decide que con fundamento en los artículos 104.4 y 105 del CPACA, corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa conocer de los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho en los que se pretende el reconocimiento de prestaciones laborales semejantes a las de un empleado público de un ente universitario autónomo, cuando exista certeza de que entre la persona natural y la entidad pública existió vínculo laboral, en reiteración del Auto 1539 de 2023.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Tribunal Administrativo del Caquetá para que continúe con el trámite de la referida impugnación del fallo de primera instancia y comunique la presente decisión al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia y a los sujetos procesales a que haya lugar dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre entre el Tribunal Administrativo del Caquetá y el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Florencia, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo del Caquetá es el competente para conocer de la demanda promovida por el señor Jesús Penha Zoto en contra de la Universidad de la Amazonía, mediante la cual pretende el reconocimiento de su estatus como empleado de dicha entidad y las respectivas prestaciones que de allí se desprenden.
- Segundo. REMITIR, por medio de la Secretaría General de esta corporación, el expediente CJU-4635 al Tribunal Administrativo del Caquetá para que continúe con el trámite de la referida impugnación del fallo de primera instancia y comunique la presente decisión al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Florencia y a los sujetos procesales a que haya lugar dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.