JurídicoESEN
Order (Auto)November 28, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Empresa Social Del Estado Hospital Sanatorio De Agua De Dios·Respondent Empresa Promotora De Salud Convida Eps

✓
Topic · hard data
Asunto En El Que Una Ips Demanda A Entidades Públicas Por El No Pago De Servicios De Salud Que Ya Fueron Prestados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Laboral del Circuito de Girardot y el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Girardot.

La controversia fue originada por demanda ordinaria laboral presentada por la ESE Sanatorio Agua de Dios contra la EPS Convida, por medio de la cual pretende que se declare que la demandante prestó servicios de salud a los afiliados de la EPS y por dicha causa se ordene el pago del importe insoluto, más los intereses correspondientes, de unas facturas emitidas con ocasión de la prestación de dichos servicios de salud relacionados.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena dirime el conflicto reiterando la regla de decisión del Auto Auto 1419 de 2023 según la cual la competencia para conocer demandas ordinarias laborales en las que se pretende que se declarare que una entidad pública adeuda el pago de facturas por la prestación de servicios de salud, corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa.

Lo anterior, toda vez que se trata de controversias de carácter económico contra entidades públicas, donde se cuestiona el pago de un valor liquidado dentro de un procedimiento de carácter administrativo a cargo del Estado.

Consecuentemente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Girardot para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y al Juzgado Laboral del Circuito de Girardot.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Laboral del Circuito de Girardot y el Juzgado
  2. Primero. Administrativo del Circuito de Girardot, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Primero. Administrativo del Circuito de Girardot es la autoridad competente para conocer el proceso promovido por la ESE Sanatorio Agua de Dios contra la EPS Convida e identificado con el radicado 25307-33-33-001-2023-00178-00.
  4. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación el expediente CJU-4612 al Juzgado
  5. Primero. Administrativo del Circuito de Girardot para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y al Juzgado Laboral del Circuito de Girardot.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.