A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de contrato de arrendamiento celebrado por una entidad del Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 12 Civil del Circuito de Oralidad de la misma ciudad.
La controversia se suscitó por demanda iniciada por el municipio de Medellín, en contra de la sociedad Adservi Ltda. por mora en el pago de los cánones, derivados del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes el 23 de junio de 2006 sobre un terreno destinado al parqueadero de automóviles y motocicletas.
El municipio solicita se declare la terminación del contrato y se ordene la restitución del inmueble arrendado, además de declarar que la sociedad se encuentra en mora y, por ende, se ordene hacer efectiva la cláusula penal prevista en el contrato y se le condene en costas.
Una vez verificado el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que los litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato de arrendamiento celebrado por una entidad pública y, como consecuencia de ello, la restitución del inmueble dado en arriendo corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, de acuerdo con el numeral 2 del Artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
En consecuencia de la decisión tomada, ordenó la remisión del expediente al Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 12 Civil del Circuito de Oralidad de dicha ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 12 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y DECLARAR que el Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el municipio de Medellín contra la sociedad Adservi Ltda.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-709 al Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 12 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.