JurídicoESEN
Order (Auto)March 12, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Puche Lugo Jhan Carlos·Respondent Ese Camu Cornelio Valdemar Peña De ´puerto Escondido

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva En La Que Se Pretende El Pago De Acreencias Laborales Reconocidas En Actos Administrativos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias laborales reconocidas mediante actos administrativos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 010 Administrativo del Circuito de Montería y el Juzgado 001 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad, suscitado por una demanda ejecutiva laboral presentada por un ciudadano, contra la E.S.E.

Camu Cornelio Valdelamar Peña de Puerto Escondido, Córdoba.

Ello, toda vez que el demandante prestó sus servicios como médico general en la modalidad de “servicio social obligatorio o año rural” y no se le han pagado las prestaciones sociales causadas, por lo que pretende que se ordene a la demandada pagar el monto adeudado.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que se reclama exclusivamente el pago de unas acreencias laborales previamente reconocidas, mediante acto administrativo que, para la parte actora presta mérito ejecutivo, por lo que la Corte considera pertinente reiterar la regla de decisión fijada en el Auto 613 de 2021, según la cual, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias derivadas de una relación de trabajo reconocidas en actos administrativos.

Lo anterior, de conformidad con los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 2.5 y 100 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

La Corte remite el expediente al Juzgado 001 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Montería para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 010 Administrativo del Circuito de Montería y el Juzgado 001 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Montería en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Montería es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva laboral presentada por Jhan Carlos Puche Lugo contra la E.S.E. Camu Cornelio Valdelamar Peña de Puerto Escondido, Córdoba.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6214 al Juzgado 001 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Montería para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 010 Administrativo del Circuito de Montería y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.