A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Michael Sandino Perdomo·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juzgamiento de sus propias actuaciones
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Civil y Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Inicialmente el precitado conflicto fue enviado a la Sala Plena de la precitada Corporación y el magistrado ponente adujo que dicha Sala no era competente para resolverlo, en tanto no era superior jerárquico común de las Salas de Casación.
Con base en lo anterior, ordenó remitir el expediente a la Corte Constitucional para que emitiera pronunciamiento sobre el particular.
Tras advertir que en el asunto sólo se configuró un conflicto aparente de competencia, se dirimió la controversia con la remisión del expediente al magistrado Álvaro Fernando García Restrepo, de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, tramite la decisión de fondo a que haya lugar.
Al togado que remitió el caso se le exhortó a tene4r en cuenta que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 4 de febrero de 2021 del magistrado Alvaro Fernando Garcia Restrepo, de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro del tramite de la accion de tutela formulada por el senor Michael Sandino Perdomo contra la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4002 al magistrado Alvaro Fernando Garcia Restrepo, de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, tramite la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. EXHORTAR al magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo a tener en cuenta que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al magistrado Diego Eugenio Corredor Beltran, de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.