JurídicoESEN
Order (Auto)November 21, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Edgardo Jose Maya Villazon

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad Sentencia De Revision De Tutela
  • No vulneración del debido proceso
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso por desconocimiento del precedente constitucional y se pretende reabrir debate jurídico
  • Debe cumplir con los requisitos de procedibilidad
  • Accionante no cumplió con la carga argumentativa sobre desconocimiento de regla jurisprudencial
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
2 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración de la Sentencia T-327/23.

El apoderado especial de los actores adujo que la precitada decisión vulneró el derecho fundamental al debido proceso, porque se basó en una prueba que no obraba en el expediente y desconoció el precedente constitucional aplicable.

La Sala determinó que no se cumplió con el criterio formal de carga argumentativa y que la petición en realidad está dirigida a reabrir el debate jurídico y probatorio ya resuelto.

Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la nulidad invocada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por el solicitante en contra de la Sentencia T-327 de 2023, proferida por la Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional.
  2. Segundo. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la presente providencia a las partes, con la advertencia de que contra esta no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.