A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Noveno Administrativo de Oralidad de Popayán y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Popayán.
Conflicto originado por la presentación de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, por parte de un ciudadano, en contra de la Empresa Social del Estado Popayán, a través de la cual solicitó que (i) se declarara la nulidad de un acto administrativo emitido por la E.S.E. demandada mediante el cual se negó la existencia de una relación laboral y el pago de las correspondientes acreencias; a título de restablecimiento del derecho (ii) se reconociera la existencia de una relación laboral con la demandada efectuando actividades propias de servidor público desde el 2 de noviembre de 2007 hasta el 15 de junio de 2017; y en consecuencia (iii) se condenara a la demandada a pagar a favor del accionante las prestaciones sociales derivadas de la relación laboral y las respectivas indemnizaciones a que haya lugar.
Verificado el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte Constitucional falló, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 104 del CPACA, que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado y, por consiguiente, ordenó remitir el expediente al Juzgado Noveno Administrativo de Oralidad de Popayán para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Popayán.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Noveno. Administrativo de Oralidad de Popayán y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Popayán y DECLARAR que el Juzgado
- Noveno. Administrativo de Oralidad de Popayán es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el señor Wilder Gil Ojeda Ojeda en contra de la Empresa Social del Estado Popayán.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-628 al Juzgado
- Noveno. Administrativo de Oralidad de Popayán para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Popayán.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.