A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Fredy Gómez Hernández·Respondent Alcaldía De Zarzal –Valle Del Cauca-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elección del accionante respecto al lugar de trámite y jurisdicción de conocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se dejó sin efectos el auto proferido por el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de Piedecuesta -Santander-, dentro de la acción de tutela formulada por el ciudadano de la referencia en contra de la Alcaldía de Zarzal, –Valle del Cauca-.
Esta Corte advierte una irregularidad en el reparto en tanto debía haberse distribuido entre los jueces del municipio de Piedecuesta y, por tanto, no podía remitirla a un municipio diferente con fundamento en juicios de fondo sobre la competencia territorial en el presente caso.
Así mismo indicó que son los jueces de Piedecuesta –Santander- los competentes territorialmente para asumir el conocimiento del asunto, pues los efectos de la vulneración del derecho invocado por el accionante se producen en ese municipio por ser este el lugar en el cual el actor esperaba la respuesta de la petición.
En consecuencia, se le remite el expediente para que, de manera inmediata, reparta el asunto entre los jueces municipales de Piedecuesta -Santander-.
También se le advierte que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corporación, en relación con los criterios que determinan las reglas de reparto y competencia territorial, la cual impide remitir asuntos a jueces de otro lugar, en ejercicio de las funciones de reparto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 08 de febrero de 2017 proferido por el Juzgado
- Cuarto. Promiscuo Municipal de Piedecuesta -Santander-, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Fredy Gomez Hernandez en contra de la Alcaldia de Zarzal.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3292, que contiene la accion de tutela presentada por el senor Fredy Gomez Hernandez al Juzgado
- Cuarto. Promiscuo Municipal de Piedecuesta -Santander-, para que, de manera inmediata, reparta el asunto entre los jueces municipales de Piedecuesta -Santander-.
- Tercero.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Promiscuo Municipal de Piedecuesta -Santander-, para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corporacion, en relacion con los criterios que determinan las reglas de reparto y competencia territorial, la cual impide remitir asuntos a jueces de otro lugar, en ejercicio de las funciones de reparto.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al accionante y al Juzgado Promiscuo Municipal de Zarzal -Valle del Cauca-, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.