A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Eps Sanitas Sa·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Consejo de Estado - Subsección C de la Sección Tercera - y el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá.
La controversia entre los Despachos mencionados fue ocasionado por acción de reparación directa elevada por la entidad promotora de salud SANITAS S.A contra la Nación - Ministerio de Salud y Protección Social - y otros, con el propósito de solicitar se condene a las demandadas patrimonialmente responsables de los perjuicios sufridos por la falta de reconocimiento y pago de la prestación de servicios de salud no incluidos en el antiguo Plan Obligatorio de Salud (POS), actualmente Plan de Beneficios en Salud (PBS).
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión fijada en el Auto 389/21, además de reglas de transición del Auto 1942 de 2023, que determinaron que aquellas controversias en las que una EPS demande a la ADRES; con el propósito de obtener el reconocimiento y pago de recobros correspondientes a servicios o tecnologías en salud no incluidos en el extinto POS (hoy PBS), serán competencia de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa de conformidad con el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
En consecuencia, la Corte dispuso el envío del expediente al Consejo de Estado - Subsección C de la Sección Tercera -, para que vuelva a pronunciarse sobre el recurso de apelación, atendiendo, exclusivamente, a lo dicho en este auto sobre la competencia de la jurisdicción contenciosa en este asunto y para que comunique la presente decisión a los interesados, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Subsección C de descongestión de la Sección Tercera y al Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Consejo de Estado - Subsección C de la Sección Tercera - y el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Subsección C de descongestión de la Sección Tercera-, es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Sanitas EPS S.A contra la Nación - Ministerio de Salud y Protección Social y el Consorcio FIDUFOSYGA 2005.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4443 al Consejo de Estado - Subsección C de la Sección Tercera -, para que vuelva a pronunciarse sobre el recurso de apelación, atendiendo, exclusivamente, a lo dicho en este auto sobre la competencia de la jurisdicción contenciosa en este asunto y para que comunique la presente decisión a los interesados, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Subsección C de descongestión de la Sección Tercera y al Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.