A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Eps Y Medicina Prepagada Suramericana Sa·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas relativas a la devolución de aportes parafiscales del sistema de seguridad social en salud y pensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 20 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 9 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia suscitada entre los Despachos se originó por acción de nulidad y restablecimiento del derecho elevada por la EPS SURAMERICANA S.A. en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, con el propósito de que se declare la nulidad de actos administrativos que ordenan la restitución de aportes a salud a la EPS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena reitera las reglas contenidas en Autos 447 de 2021 y 1792 de 2022, en los que establece que cuando se acude ante la jurisdicción para solicitar la nulidad de actos administrativos proferidos por Colpensiones, que tengan por objeto ordenar a una entidad promotora de salud (EPS) la restitución de aportes, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer del asunto, con base en los numerales 4 y 5 del artículo 2° del CPTSS, así como con los artículos 104, 138 y 155 del CPACA.
En virtud de lo decidido, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 20 Administrativo Oral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 9 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 20 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado 9 Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que la demanda presentada por la EPS Suramericana S.A. contra Colpensiones, le corresponde tramitarla al Juzgado 20 Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4194 al Juzgado 20 Administrativo Oral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 9 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.