JurídicoESEN
Order (Auto)March 7, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant Yenlu Lucia Diaz·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Aclaración Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional
  • Rechazar por extemporánea
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración de la Sentencia T-314/17.

La petición fue formulada por la representante legal y apoderada para asuntos judiciales de la Fundación Hospital de la Misericordia (HOMI).

De manera específica se pidió aclarar los resolutivos cuarto y quinto del precitado fallo.

La memorialista dujo que frente a la orden impartida por la Corporación existe un vacío, ya que no indica quién asumiría la suma de dinero exonerada, en tanto la EPS Cafesalud ya no existe.

Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de las solicitudes de aclaración de las providencias proferidas por la Corte Constitucional, constató la Sala que se incumplió con el requisito de oportunidad.

Esto, porque se presentó por fuera del término de ejecutoria.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ, por extemporánea, la aclaración rogada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la Sentencia T-314 de 2017, por extemporánea.
  2. Segundo. ADVERTIR a la peticionaria que contra esta providencia no proceden recursos.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.