A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Calderon Valderrama Benjamin·Respondent Universidad De La Amazonia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relativas al pago de presuntas acreencias laborales en el marco de una relación legal y reglamentaria entre servidores públicos y el Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Caquetá y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá).
La causa que suscita la controversia consiste en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por un ciudadano en contra de la Universidad de la Amazonia, con la que pretende se declare la nulidad del acto por el cual se negó el reconocimiento y pago de acreencias laborales de las cuales considera es beneficiario.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere como precedentes los Autos 679 y 1158 de 2023, para decidir que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer las demandas en las que se pretenda el reconocimiento de derechos laborales de personas que alegan haberse desempeñado como vigilantes en universidades públicas.
Esto, de conformidad con el régimen de vinculación de la institución de educación superior.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Caquetá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá).
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Caquetá y el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá), en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Caquetá es la autoridad competente para conocer, en segunda instancia, la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Benjamín Calderón Valderrama en contra de la Resolución No. 3257 del 20 de septiembre de 2017 dictada por la Universidad de la Amazonía.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4979 al Tribunal Administrativo de Caquetá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.