A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Familiares De Evangelista Mejía Mateo·Respondent Superintendencia Nacional De Salud - Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos derivados de la responsabilidad médica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad.
La controversia se originó por demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra la Superintendencia Nacional de Salud, el Departamento de Santander- Secretaría de Salud Departamental y la Fundación Médico Preventiva, por varios daños y perjuicios, con ocasión de la prestación presuntamente deficiente de los servicios médicos de un señor que falleció por un mal tratamiento de un diagnóstico de un tumor maligno.
Se reclama el pago de una indemnización pecuniaria por dicha causa.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena refiere los precedentes de los Autos 646, 1161 de 2021, y decide que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para resolver las controversias relacionadas con la responsabilidad médica de una entidad privada, aun cuando se demande la responsabilidad extracontractual de una o más entidades estatales, siempre que: (i) los hechos y causa que sirven de fundamento para la imputación del daño a los sujetos demandados no sean equivalentes; (ii) no exista una imputación fáctica concreta respecto de las entidades públicas como causantes o cocausantes del daño; y (iii) no se adviertan elementos de juicio que permitan inferir, a primera vista y razonablemente, una probabilidad mínimamente seria de responsabilidad por parte de las entidades públicas frente a la presunta causación de los daños y perjuicios cuya indemnización se pretende.
Esta conclusión se sustenta en la aplicación de la cláusula residual de competencia contemplada en el artículo 15 del CGP, en concordancia con los artículos 17, 18, 19 y 20 de la misma normativa.
En consecuencia, la Corte remite el expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Bucaramanga, para que continúe con el trámite del proceso, y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por los familiares de Mateo Evangelista Mejía, contra la Superintendencia Nacional de Salud, el departamento de Santander- Secretaría de Salud Departamental y la Fundación Médico Preventiva.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4040 al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Santa Bucaramanga, para que continúe con el trámite del proceso, y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.