JurídicoESEN
Order (Auto)March 11, 2026

A-282/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre Juzgado 007 Administrativo de Villavicencio y Juzgado 003 Laboral del Circuito de la misma ciudad, por causa de una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por un ciudadano, en contra del Hospital Departamental de Villavicencio––ESE para solicitar que se declare la nulidad del acto administrativo que negó el reconocimiento y pago de las prestaciones sociales y acreencias laborales, se establezca la existencia de una relación laboral entre las partes, se ordene el pago de las acreencias laborales y prestacionales, entre otras pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que lo que se pretende con la demanda es la declaración de una relación laboral presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con la entidad demandada, y, el reconocimiento y pago de prestaciones sociales y otras acreencias laborales a las que considera que tiene derecho.

Es de resaltar que, el Hospital Departamental de Villavicencio––ESE al ser una empresa social del Estado es una entidad pública de conformidad con el artículo 194 de la Ley 100/93.

En consecuencia, los contratos de prestación de servicios suscritos por el demandante con la entidad demandada tienen naturaleza estatal, y su revisión corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, según el artículo 32 de la Ley 80/93 y el artículo 104 del CPACA, como fue fijado en regla del Auto 492/21.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.