A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Calvo Garzon Patricia Yaneth·Respondent Codensa Sa Esp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cincuenta y Dos Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.
La causa que suscita la controversia radica en demanda verbal declarativa de responsabilidad civil extracontractual iniciada por una ciudadana en contra de ENEL COLOMBIA S.A.
ESP, por medio de la cual pretende que se declare civilmente responsable a la demandada por las lesiones causadas en accidente al caer al interior de un socavón o sótano; se condene a la demandada al pago por concepto de indemnización, de acuerdo al estimativo de daños y perjuicios materiales causados, o el valor que mediante peritaje se establezca y al pago de las costas procesales.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena dirime el asunto de acuerdo con el precedente de los Autos 1073 de 2021 y 1509 de 2023, y decide que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer la demanda formulada contra una empresa de servicios públicos, por la falta de mantenimiento de las subestaciones eléctricas, en la medida en que ello constituye una desatención en el uso de los derechos para la utilización del espacio público.
Por consiguiente, se trata de las facultades especiales por la prestación de servicios públicos, en los términos del artículo 33 de la Ley 142 de 1994.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Cincuenta y Dos Civil del Circuito de Bogotá.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto entre la Jurisdicción Ordinaria Civil y la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y DECLARAR que el Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Patricia Yaneth Calvo Garzón contra ENEL COLOMBIA S.A. ESP.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4498 al Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Cincuenta y Dos Civil del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.