A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Cruz Vargas Roberto Carlos Y Otros·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Se conmina al demandante se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso hacia los magistrados y magistradas de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no logró adecuar la demanda ni corregir los reparos advertidos en el auto inadmisorio.
La Sala Plena de la Corporación evidenció que en el escrito de súplica el demandante reiteró los planteamientos que expuso en la demanda de inconstitucionalidad y en su escrito de subsanación, sin orientar el recurso a evidenciar el yerro, el olvido o la actuación arbitraria que se le endilga al proveído cuestionado.
Así mismo, advirtió que el ciudadano sólo se limitó a exponer el desacuerdo con la decisión adoptada, sin ofrecer un razonamiento mínimo que justificara su análisis.
Por no contener el recurso los requerimientos mínimos para habilitar su estudio de fondo, se decidió RECHAZARLO.
Se conminó al recurrente para que, en lo sucesivo, se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso hacia los magistrados y magistradas de la Corte, so pena de proceder la Sala a hacer uso de los poderes correccionales de que trata el artículo 44 del Código General del Proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica formulado contra Auto del 3 de febrero de 2023, mediante el cual la magistrada Cristina Pardo Schlesinger rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Roberto Carlos Cruz Vargas contra la Ley 928 de 2004.
- Segundo. CONMINAR al abogado Roberto Carlos Cruz Vargas para que, en lo sucesivo, se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso hacia los magistrados y magistradas de la Corte. De lo contrario, la Sala procederá a hacer uso de los poderes correccionales de que trata el artículo 44 del Código General del Proceso.
- Tercero. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión al recurrente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.