A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Jehovana Pardo Martinez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia pues se trata realmente de una solicitud de modificación
- Procedencia excepcional cuando exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de modificación de la Sentencia T-354/18.
Se solicitó a la Corporación modificar la providencia de la referencia, en el sentido de indicar que el pago del retroactivo ordenado en el numeral segundo de la parte resolutiva debió reconocerse a partir de la fecha de estructuración de invalidez.
Concluye la Sala de Revisión que, exigirle a la Corte que modifique su decisión es un requerimiento que, antes de buscar el entendimiento y cumplimiento pleno del fallo, lo que persigue es alterar en forma sustancial el contenido del mismo, es una circunstancia que resulta inadmisible en el trámite de revisión ante la Corporación.
Se RECHAZA por improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud presentada por Jehovana Pardo Martínez como apoderada judicial de Dubys Raquel Coronado Carrillo, en relación con la sentencia T-354 de 2018 proferida el 31 de agosto de 2018 por la Sala Séptima de Revisión de Tutelas.
- SEGUNDO. INFORMAR a Jehovana Pardo Martínez, apoderada judicial de Dubys Raquel Coronado Carrillo, que contra el presente auto no procede recurso alguno.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a la solicitante.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.