JurídicoESEN
Order (Auto)November 8, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Abadia Montaños Luis Alfonso Y Otros·Respondent Ministerio De Trabajoy Cementos Argos Sa

✓
Topic · hard data
Demanda La Nulidad De Los Actos Administrativos Mediante Los Cuales Se Declara La Ilegalidad De Una Suspensión O Paro Colectivo De Trabajo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública o un particular en ejercicio de funciones públicas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A y el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Cali.

Es causa de la controversia, demanda de simple nulidad presentada por unos ciudadanos en contra del Ministerio del Trabajo y Cementos Argos S.A., a través de la cual solicitan que se declare la nulidad de una Resolución, proferida por el ministerio, en la que se decidió una solicitud de declaratoria de ilegalidad de un cese colectivo de labores formulada por Cementos del Valle S.A.; que son ilegales las decisiones de dar por terminado los contratos de trabajo celebrados con los demandantes y se obligue a los demandados a indemnizar a los demandantes por los daños ocasionados por la decisión tomada y los despidos producidos a causa de la misma.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena resuelve el conflicto manifestando que, la competencia para conocer de los procesos en que se demanda la nulidad de los actos administrativos expedidos por el Ministerio del Trabajo en virtud de la facultad con que contaba para declarar la ilegalidad de una suspensión o paro colectivo del trabajo, establecida por el artículo 451 original del CST, antes de la entrada en vigencia de la Ley 1210 de 2008, es de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con los artículos 104 y 149 de la Ley 1437 de 2011 y 451 del CST.

Por consiguiente, la Corte decide remitir el expediente al Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Cali.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A y el Juzgado
  2. Séptimo. Laboral del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por Luis Alfonso Abadía Montaño y otros contra el Ministerio del Trabajo y Cementos Argos S.A.
  3. Segundo. Por medio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4360 al Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  4. Séptimo. Laboral del Circuito de Cali.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.