JurídicoESEN
Order (Auto)November 8, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Caja De Compensacion Familiar Del Valle Del Cauca Comfenalco·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros

✓
Topic · hard data
Recobro Judicial Al Estado Por La Prestación De Servicios Médicos No Incluidos En El Plan De Beneficios De Salud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cali y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

La causa que origina la controversia radica en demanda en ejercicio del control de reparación directa instaurada por la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca en contra de la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social, la Unión Temporal Nuevo Fosyga, Servis Outsourcing Informativo S.A y el Consorcio SAYP 2011, por los daños antijurídicos que les fue causados por el incumplimiento de los pagos por conceptos de “recobros”, por cada uno de los servicios de salud prestados en razón de fallos de tutela.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión fijada en el Auto 389/21, con revisión de las reglas de transición del Auto 1942 de 2023, según el cual las controversias en las que una EPS demande a la ADRES con el propósito de obtener el reconocimiento y pago de recobros correspondientes a servicios o tecnologías en salud excluidas del extinto POS (hoy PBS), son competencia de la jurisdicción contencioso administrativa de conformidad a lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior, la Corte dispone el envío del expediente al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cali y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Cali y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, y DECLARAR que el el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca en contra de Nación - Ministerio de Salud y Protección Social, la Unión Temporal Nuevo Fosyga, Servis Outsourcing Informativo S.A y el Consorcio SAYP 2011.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4277 al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Cali y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.