JurídicoESEN
Order (Auto)September 22, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Andres Gomez Roldan Y Otros Vs Ley 1354 De 2009

✓
Topic · hard data
Solicitan La Suspensión De La Revisión De Constitucionalidad De La Ley 1354 “por Medio De La Cual Se Convoca A Referendo Y Se Somete A Consideración Del Pueblo Un Proyecto De Reforma Constitucional”, Hasta Tanto No Se Tome Una Decisión Definitiva En El Proceso Penal De Referencia Por Parte De La Sala Penal De La Corte Suprema Contra Los 86 Congresistas, Que Habrían Incurrido Es Supuestos Delitos Y Que Participaron En El Trámite Legislativo, Ya Que Este Proceso Guarda Estrecha Relación Con El Fallo De Constitucionalidad Que Deberá Emitirse. Para La Corte El Proceso De Control Constitucional Tiene Un Carácter Autónomo Frente A Otros Procesos Judiciales Debido A La Naturaleza Y A El Objeto El Cual Es Abstracto Sobre La Constitucionalidad De Las Disposiciones Jurídicas.  Por Lo Tanto Decide Declarar Improcedente La Solicitud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
  2. RESUELVE
  3. Primero. DECLARAR improcedente la solicitud de suspension de la revision de constitucional de la Ley 1354 de 2009 formulada por los ciudadanos Andres Gomez Roldan, Elson Rafael Rodriguez y Alvaro Augusto Sanabria Rangel.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.