A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaña
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración del Auto 165/21, mediante el cual se rechazó por falta de pertinencia la recusación formulada por el aquí peticionario en contra de las Magistradas Diana Fajardo Rivera, Gloria Stella Ortiz Delgado y Cristina Pardo Schlesinger y los Magistrados Jorge Enrique Ibáñez Najar, Alejandro Linares Cantillo, Antonio José Lizarazo Ocampo, José Fernando Reyes Cuartas y Alberto Rojas Ríos.
De manera específica el memorialista solicitó a la Corporación indicar si, tras la falta de pertinencia de la recusación que fue rechazada puede volver a presentar la misma, supliendo las falencias atisbadas en el precitado auto, o, si la misma resultaría extemporánea.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la aclaración pretendida y ordenar al solicitante que, en lo sucesivo, se abstenga de formular peticiones manifiestamente improcedentes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR de oficio la nulidad de los Autos 117, 165, 176, 178, 179, 216, 217 y 277 todos de 2021, proferidos por la Sala Plena de la Corporacion; los autos proferidos por el magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo los dias 8 y 21 de abril de 2021; y el registro del proyecto fallo en el proceso con numero de radicado D-13956, realizado el 22 de abril de 2021.
- Segundo. ORDENAR rehacer los autos y las actuaciones procesales declaradas nulas en el numeral anterior.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.