JurídicoESEN
Order (Auto)July 8, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Samuel Alfredo Cabas Sanchez

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad del auto que resolvió el recurso de súplica interpuesto contra el auto de rechazo de la demanda de la referencia.

Para la Corte, la petición de nulidad y de admisión que plantea el memorialista se encaminan a reabrir la discusión jurídica frente a los requisitos de admisibilidad y causales de rechazo de una demanda de acción pública de inconstitucionalidad, lo cual ya fue objeto de definición con la expedición del Auto 143/15.

Conforme a lo anterior considera que no es posible insistir promoviendo un incidente de nulidad contra la decisión que resolvió la súplica.

Se RECHAZA por improcedente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad interpuesta contra el auto 143 del 22 de abril de 2015, proferido por la Sala Plena de la Corte Constitucional, que resolvio la suplica interpuesta contra el auto de rechazo de la demanda con radicado D-10586.
  2. SEGUNDO. NOTIFIQUESE esta providencia al solicitante e informesele que en contra de ella no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.