A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Asmet Salud Eps Sas·Respondent Departamento De Caldas Direccion Territorial De Salud De Caldas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre los juzgados 4º Civil del Circuito, 4º Laboral del Circuito y 7º Administrativo Oral del Circuito de Manizales.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria que formuló la Asociación Mutual La Esperanza-Asmet Salud EPS en contra del departamento de Caldas y otro, para que se declarara que prestó servicios no incluidos dentro del POS que se encontraban a cargo de la entidad territorial, en virtud de órdenes judiciales de tutela y/o autorización del Comité Técnico Científico.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 785/21 mediante la cual se estableció que, la competencia judicial para conocer los asuntos relacionados con el pago de recobros judiciales al Estado por prestaciones no incluidas en el POS (hoy PBS) y por las devoluciones o glosas a las facturas entre entidades del SGSSS recae en los jueces de lo contencioso administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Manizales para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 4º Civil del Circuito de Manizales, el Juzgado 4º Laboral del Circuito de Manizales y el Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Manizales, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Manizales es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-4522 al Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Manizales para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.