JurídicoESEN
Order (Auto)February 14, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Jaramillo Calle Marta Ines·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral-Conflictos Sobre Sistema De Seguridad Social Integral De Trabajadores Oficiales, Independientes O Del Sector Privado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 35 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bello, Antioquia.

Se causa la controversia por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una ciudadana, en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, y del Tecnológico de Antioquia, con el fin de que “se declare la nulidad del acto ficto o presunto” por medio del cual Colpensiones habría negado el reconocimiento de la pensión de vejez de la demandante y, en consecuencia, además de otros requerimientos, pretende que se reconozca y pague la misma.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que la demanda en cuestión debe ser conocida por la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral.

Esto es así, porque no se cumplen los requisitos exigidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para remitirlo a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, porque, si bien una persona de derecho público (Colpensiones) administra el régimen de seguridad social aplicable a la actora, esta última no tenía la calidad de empleada pública al momento de presuntamente causar la pensión, toda vez que de acuerdo con lo revisado en el expediente, la vinculación con el Municipio de Bello habría sido su vinculación al momento de presuntamente causar su derecho a la pensión, que, al ser en modalidad de prestación de servicios, permite afirmar que se desempeñaba como trabajadora independiente.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bello, Antioquia, para que proceda con lo de su competencia y comunique esta decisión a los interesados y al Juzgado 35 Administrativo del Circuito de Medellín.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 35 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bello, Antioquia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bello, Antioquia, es la autoridad competente para conocer de la demanda que presentó Marta Inés Jaramillo Calle en contra de Colpensiones.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4805 al Juzgado 2 Laboral del Circuito de Bello, Antioquia, para que proceda con lo de su competencia y comunique esta decisión a los interesados y al Juzgado 35 Administrativo del Circuito de Medellín.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.