A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Arias Cardona Luis Guillermo·Respondent Municipio De Anserma Caldas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas ante entidades de derecho público relativas al reconocimiento de derechos laborales sin certeza de la naturaleza del vínculo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 6 Administrativo de Oralidad de Manizales y el Juzgado Civil del Circuito de Anserma (Caldas).
La controversia entre los Despachos se causa por demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano en contra del municipio de Anserma, en la que pretende que se declare la existencia de una relación laboral entre las partes, en la que se encontraba vinculado como trabajador oficial, por lo que solicita se condene a la demandada al pago de las diferencias salariales y prestacionales que, en su criterio, se le adeudan por desempeñar un cargo con jornadas laborales más largas y frecuentes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera lo dispuesto en Autos 863 de 2021, 1453 de 2022, 804, 2078 de 2023, y concluye que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer las demandas presentadas por servidores públicos en las cuales: (i) se busca determinar la naturaleza de la relación laboral con una entidad pública que tiene como regla general de vinculación la de empleado público; y (ii) en las que un análisis, prima facie, de las funciones del demandante no permiten evidenciar la naturaleza del vínculo.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 6 Administrativo de Oralidad de Manizales para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en el trámite del asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 6 Administrativo de Oralidad de Manizales y el Juzgado Civil del Circuito de Anserma (Caldas), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 6 Administrativo de Oralidad de Manizales es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por el señor Luis Guillermo Arias Carmona contra el municipio de Anserma.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4409 al Juzgado 6 Administrativo de Oralidad de Manizales para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en el trámite del asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.