A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ome Caicedo Renzo·Respondent Ministerio Del Trabajo Y Direccion Territorial De Trabajo Del Valle Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito de Cali.
Es causa de la controversia, demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por un ciudadano en contra del Ministerio del Trabajo – Dirección Territorial del Valle del Cauca, con el propósito de que se declare nula la resolución a través de la cual, la cartera ministerial autorizó la terminación del vínculo de trabajo del demandante y se ordene su reintegro, así como el pago de todas las acreencias laborales correspondientes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue la regla de decisión del Auto 600 de 2022, según la cual, las autorizaciones que otorguen los Inspectores de Trabajo y Seguridad Social, y los Coordinadores de los Grupos de Atención al Ciudadano y Trámites del Ministerio de Trabajo, sobre la terminación de contratos laborales en la que los trabajadores privados estén en condición de discapacidad, constituyen una presunción de despido justo.
En consecuencia, las controversias que susciten estas decisiones son de competencia del juez de conocimiento, dependiendo la vinculación laboral que tenga el trabajador privado, concluyendo por tanto que la competencia corresponde, en este caso, a la Jurisdicción Ordinaria.
En virtud de lo decidido, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito de Cali y DECLARAR que el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer del proceso adelantado por el apoderado del señor Renzo Ome Caicedo contra el Ministerio del Trabajo.
- SEGUNDO. REMITIR por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-4344 al Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Diecisiete Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.