JurídicoESEN
Order (Auto)July 8, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Efrain Cubides Ramirez·Respondent Procuraduria Regional De Cundinamarca Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Reiteración auto A.124/09
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasugá, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia.

Para la Corte, la controversia procesal suscitada entre los despachos judiciales mencionados tuvo origen en la inobservancia de los principios de celeridad, prevalencia del derecho sustancial, economía y eficacia que revisten el trámite de la acción de tutela y, en el desconocimiento de las reglas jurisprudenciales que sobre la aplicación de los cánones de reparto ha decantado la Corte Constitucional en los aparentes conflictos de competencia suscitados a raíz de la aplicación del Decreto reglamentario 1382 de 2000.

Se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que adopte una decisión de fondo en relación con la impugnación propuesta.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia proferida el veintiocho (28) de abril de dos mil quince (2015), por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual decretó la nulidad de todo lo actuado en la acción de tutela interpuesta por el señor Juan Efraín Cubides Ramírez contra la Procuraduría Regional de Cundinamarca, Procuraduría Provincial de Fusagasugá y la Mesa Directiva del Consejo Municipal de Fusagasugá.
  2. Segundo. REMITIR a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, el expediente correspondiente a la acción de tutela formulada por el señor Juan Efraín Cubides Ramírez contra la Procuraduría Regional de Cundinamarca, la Procuraduría Provincial de Fusagasugá y la Mesa Directiva del Consejo Municipal de Fusagasugá (expediente ICC-2177), para que adopte una decisión de fondo en relación con la impugnación propuesta.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
  4. Segundo. Civil del Circuito de Fusagasugá (Cundinamarca) la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que se entere de lo resuelto por esta Corporación en relación con el aparente conflicto de competencia planteado.
  5. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.