JurídicoESEN
Order (Auto)November 27, 2002

A- de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Alvaro Ivan Araque Chiquillo

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se confirmó en todas sus partes el auto proferido por esta Corporación en el proceso D-4315, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por el ciudadano de la referencia en contra del Art. 406 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo.

Al respecto, como la Sentencia C-201/02 no relativizó los efectos de su decisión -frente a ninguna consideración especial ni determinada norma constitucional-, el fallo contenido en su parte resolutiva tiene efectos absolutos y no relativos.

El carácter absoluto de la cosa juzgada en dicha sentencia hace imposible que la Corte vuelva a abrir el debate sobre las expresiones del Art. 406 del Código Sustantivo del Trabajo declaradas exequibles.

Adicionalmente, en la Sentencia C-201/02, contrario a lo sostenido por el impugnante, sí se analizó la hipótesis esbozada en la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (19 points)
  1. Primero. Por las razones expuestas, CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 24 de octubre de 2002, proferido por el Despacho del Magistrado Rodrigo Escobar Gil en el proceso D-4315, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Alvaro Ivan Araque Chiquillo en contra del articulo 406 (parcial) del Codigo Sustantivo del Trabajo.
  2. Segundo. ARCHIVESE el expediente.
  3. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  4. Presidente
  5. JAIME ARAUJO RENTERIA
  6. Magistrado
  7. ALFREDO BELTRAN SIERRA
  8. Magistrado
  9. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
  10. Magistrado
  11. JAIME CORDOBA TRIVINO
  12. Magistrado
  13. LUIS EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
  14. Magistrado
  15. ALVARO TAFUR GALVIS
  16. Magistrado
  17. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  18. Magistrada
  19. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.