A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ortiz Diaz Maria Ximena·Respondent Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre declaratoria de existencia de vinculación laboral propia de un empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Neiva, Huila y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia surge por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por una ciudadana, en contra de la Empresa Social del Estado Hospital Universitario Hernando Moncaleno Perdomo de Neiva, con el propósito, entre otros, que se declare la nulidad de los actos por los cuales la demandada resolvió negativamente la reclamación de pago de las prestaciones laborales de la demandante; que existió una relación laboral a través de la cual estuvo vinculada a través de una tercerización laboral como contratos de prestación de servicios, de convenio asociativo y cooperativo y de sindicato de gremio y se reconozcan y paguen las prestaciones laborales por dicho concepto.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla dispuesta en Auto 492 de 2021 y reiterada y ampliada en Autos 1159 de 2021, 347 de 2022, para concluir que, las demandas en las que se solicita el reconocimiento de una relación laboral y/o de prestaciones sociales a una Empresa Social del Estado a la cual el demandante le prestó servicios personales en ejecución formal de contratos de tercerización, que presuntamente desnaturalizaron y habrían encubierto una relación laboral con la entidad, serán conocidas por la jurisdicción de lo contencioso administrativo cuando (i) la regla general de vinculación de la entidad pública sea la de empleado público; y (ii) dentro del trámite no pueda desvirtuarse prima facie tal parámetro de vinculación.
En consecuencia, resuelve remitir el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Neiva, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Neiva y partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Neiva, Huila y el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Neiva, es la autoridad competente para conocer el medio de control promovido por María Ximena Ortiz Díaz en contra de la Empresa Social del Estado Hospital Universitario Hernando Moncaleno Perdomo de Neiva.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4074 al Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Neiva, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Neiva y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.