JurídicoESEN
Order (Auto)March 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant De Oficio Procesado Oteca Itacue Alejandrino·Respondent Oteca Itacue Alejandrino

✓
Topic · hard data
Proceso Penal Abierto Por El Delito De Receptación En Contra De Un Miembro De Un Resguardo Indígena-No Se Cumplen Los Elementos Para Activar La Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Jurisdicción Especial Indígena
  • Factores que determinan la competencia
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Silvia (Cauca) y el Resguardo Indígena de Tálaga (Cauca).

La controversia se dio con ocasión de un proceso penal abierto por el delito de receptación, en contra de un miembro de la comunidad indígena precitada.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena entra a dar análisis de los factores territorial, institucional, personal y objetivo para la competencia de la Jurisdicción Indígena, y concluye que no se cumple con el factor institucional puesto que no se acredita que exista la suficiente institucionalidad para la protección de los derechos del procesado y las víctimas.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Silvia, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Resguardo Indígena de Tálaga y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Silvia, Cauca y DECLARAR que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Silvia, Cauca es la autoridad competente para conocer del proceso penal seguido en contra de Alejandrino Oteca Itacue, por el delito de receptación.44
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2627 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Silvia, Cauca para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Resguardo Indígena de Tálaga.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.