A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Hernan Alfonso Briceño Rodriguez·Respondent Tribunal Administrativo Del Tolima Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de escindir el extremo pasivo
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Tolima y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué.
La Corte constató que la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado admitió la tutela de la referencia únicamente en lo relativo al Juzgado Primero Administrativo Oral de Ibagué y al Tribunal Administrativo de Tolima, fraccionando en 3 procesos más el asunto.
Estos nuevos casos fueron enviados a la Corte Suprema de Justicia, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué.
En este último proceso fue en donde se suscitó el conflicto de competencia descrito.
La Sala Plena considera que Corporación que generó la controversia invocó un criterio basado en las reglas de reparto para negarse a resolver de fondo la solicitud de amparo y omitió que, en materia de tutela, no le es dable al juez realizar un análisis de fondo de los hechos de la demanda para determinar a priori los destinatarios.
La Sala Plena decidió el caso remitiendo el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en reglas de reparto.
De igual manera se hace una advertencia a la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado para que, en lo sucesivo, se abstenga de fraccionar las acciones de tutela que lleguen a su conocimiento, pues tal actuación atenta contra los principios de economía, celeridad y eficacia que orientan los procesos constitucionales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 16 de marzo de 2021, emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague dentro del tramite de la accion de tutela formulada por el senor Hernan Alfonso Briceno Rodriguez.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3999 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague que, en lo sucesivo, se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en reglas de reparto.
- Cuarto. ADVERTIR a la Subseccion B de la Seccion Segunda del Consejo de Estado que, en lo sucesivo, debera abstenerse de fraccionar las acciones de tutela que lleguen a su conocimiento, pues tal actuacion atenta contra los principios de economia, celeridad y eficacia que orientan los procesos constitucionales.
- Quinto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante, a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, al Tribunal Administrativo del Tolima y a la Subseccion B de la Seccion Segunda del Consejo de Estado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.