JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Eps Salud Total·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema De Seguridad Social En Salud Adres

✓
Topic · hard data
Recobro Judicial Al Estado Por La Prestación De Servicios Médicos No Incluidos En El Plan De Beneficios De Salud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 35 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado 10 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa que presentó Salud Total EPS S.A. en contra de la Nación y otros, pretendiendo el reconocimiento y pago de las terapias de neurodesarrollo suministrada a sus afiliados en cumplimento de fallos de tutela y/o por la decisión de un Comité Técnico Científico.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones aplicó la regla de transición desarrollada en el auto 1942/23 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde a los jueces de lo contencioso administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 104 del CPACA, en tanto se cuestiona por la EPS un acto administrativo proferido por la ADRES, que no corresponde a las controversias previstas en el numeral 4º del artículo 2 del CPTSS, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de servicios de la seguridad social.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 35 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 35 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado 10 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 35 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera es la autoridad competente para conocer la demanda de reparación directa presentada por Salud Total EPS contra la Nación - Ministerio de Salud y Protección Social (sucedida procesalmente por la ADRES) y otros.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2402 al Juzgado 35 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 10 Laboral del Circuito de Bogotá
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.