JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Laboratorio Clinico Esther Judith Habeych Y Cia En S.C.·Respondent Hospital Universitario Cari Ese

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Dirigido Contra Entidades Públicas Sin Certeza De Existencia De Contrato Estatal Como Causa Del Título A Ejecutar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos dirigidos en contra de entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 6 Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla y el Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia se suscita por demanda ejecutiva singular de menor cuantía iniciada por la sociedad Laboratorio Clínico Esther Judith Habeych y Cia en S.C., en contra del Hospital Universitario CARI E.S.E, por medio de la cual solicita que se libre mandamiento de pago por los valores contenidos en facturas originadas por concepto de servicios de laboratorios clínicos prestados al demandado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, para su decisión, hace alusión a la regla dispuesta en Auto 403 de 2021, adicionada en Auto 553 de 2022 y extendida en Auto 292 de 2023, y menciona que, al no advertir en el escrito de la demanda referencia alguna sobre un contrato suscrito entre las partes, ni encuentra en los anexos aportados constancia alguna de un negocio jurídico que las vinculara y que sirviera de sustento para la posterior ejecución de los servicios de laboratorio clínico prestados al hospital, concluye que en virtud de lo establecido en la cláusula general de competencia del artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer sobre procesos ejecutivos promovidos contra las E.S.E, en los casos en los que el juez del conflicto no tenga certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título que se pretende ejecutar.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al Juzgado 6 Civil Municipal de Oralidad de la citada ciudad y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 6 Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla y el Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por el Laboratorio Clínico Esther Judith Habeych y Cia en S.C. contra el Hospital Universitario CARI E.S.E le corresponde tramitarla al Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1548 al Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida demanda y para que comunique la presente decisión al Juzgado 6 Civil Municipal de Oralidad de la citada ciudad y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.