JurídicoESEN
Order (Auto)March 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Legitimen A La Fiscalía Para Promover Un Conflicto Entre La Jurisdicción Ordinaria Y La Jurisdicción Penal Militar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 4 Seccional de Ramiriquí y el Juzgado 191 de Instrucción Penal Militar de Tunja, ambos de Boyacá.

El conflicto fue originado por las actuaciones dentro de un proceso penal en contra de un patrullero de la Policía de Tibaná, Boyacá, por el homicidio causado en persona de otro patrullero, a causa de maniobras realizadas con armas de dotación oficial.

Al verificar los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, la Corte advierte que no se cumple con el presupuesto subjetivo puesto que el presunto conflicto fue trabado entre la Fiscalía 34 Seccional de Ramiriquí y el Juzgado 191 de Instrucción Penal Militar de Tunja sin que los hechos y conducta objeto de investigación por el delito de homicidio generador del proceso constituyan, prima facie, una grave violación de derechos humanos.

La Corte concluye, para la decisión inhibitoria que toma, que no es dable predicar la legitimidad necesaria en cabeza de la Fiscalía General de la Nación para entender configurado un verdadero conflicto de jurisdicciones entre aquella y un Juzgado Penal Militar, conforme las reglas precisadas en el Auto 704 de 2021 y, en consecuencia, ordena remitir el expediente al Juzgado 191 de Instrucción Penal Militar de Tunja, para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1766 al Juzgado 191 de Instrucción Penal Militar de Tunja, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.