JurídicoESEN
Order (Auto)June 16, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Tribunal Superior De Cundinamarca, Sala Penal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cumplimiento Fallo De Tutela
  • Incompetencia para asumir verificación del cumplimiento y modular los efectos de la sentencia
  • Competencia de juez de primera instancia y por excepción de la Corte Constitucional
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de modulación de la Sentencia T-475/17.

El Comité Permanente para la Garantía del Agua Potable del Acueducto Regional de la Mesa, Quipile y Anapoima le solicitaron a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca que, “dada la imposibilidad de proveer 50 litros de agua diarios por persona y teniendo en cuenta los innumerables esfuerzos administrativos, técnicos y financieros hechos por las entidades públicas de la orden antes referida”, procediera a modular la tercera orden dictada en el referido fallo.

La precitada Corporación decidió remitir la anterior petición a la Corte Constitucional, para que se encargue de responder la petición de modulación descrita.

Se RECHAZA la petición presentada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca a propósito de la petición elevada a su turno por el Comité mencionado.

No obstante lo anterior, la Corte estimó necesario llamar la atención del juez de primera instancia sobre la urgencia de adoptar medidas que garanticen el cumplimiento de las órdenes incluidas en la parte resolutiva de la providencia T-475/17, teniendo en cuenta su esencia y fundamentos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. RECHAZAR la solicitud presentada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca a propósito de la petición, elevada ante el Tribunal por el Comité permanente para la garantía de agua potable del Acueducto Regional de La Mesa, Quipile y Anapoima, respecto de modulación de la orden tercera proferida en la Sentencia T-475 de 2017.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.