A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Elena De La Concepcion Acevedo Cely·Respondent Fiduprevisora
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Reiteración auto A.124/09
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Uno Administrativo de Bogotá y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
Luego de pronunciarse sobre el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela y las reglas para solucionar los conflictos de competencia en dicha materia, la Sala Plena de la Corte Constitucional decide el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Treinta y Uno Administrativo de Bogotá, para que asuma el conocimiento del caso y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, sin más dilación.
Se advierte a esta autoridad que en adelante debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en materia de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por el Juzgado Treinta y Uno (31) Administrativo de Bogota, D.C., del veintitres (23) de abril de dos mil quince (2015), en el tramite de la accion de tutela presentada por la senora Elena de la Concepcion Acevedo Cely en contra de Fiduprevisora S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2160 al Juzgado Treinta y Uno (31) Administrativo de Bogota, D.C., para que asuma el conocimiento de la accion de tutela y adopte la decision de fondo a que haya lugar, sin mas dilacion.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Treinta y Uno (31) Administrativo de Bogota, D.C., que, en adelante, debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR al Juzgado Cincuenta (50) Civil Municipal de Bogota, D.C., la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.