JurídicoESEN
Order (Auto)March 5, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Comparta Eps En Liquidacion·Respondent Departamento De Santander Y Otro

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Derivada De Una Factura De Venta Por La Prestación De Servicios De Salud Del Sistema De Seguridad Social Integral-Incertidumbre En La Relación Contractual Entre Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Asuntos en los que se reclama el pago de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Bucaramanga, ocasionado por una demanda ejecutiva singular de mayor cuantía presentada por COMPARTA EPS-S (hoy en liquidación), contra el Departamento de Santander, para que se libre mandamiento de pago por la suma contenida en diversas facturas originadas en la prestación de servicios y tecnologías no incluidas en el POS, hoy PBS.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el proceso no deriva de una relación contractual entre las partes y recuerda que mediante Auto 1410/24, se precisó que, por regla general, la ejecución de toda clase de obligaciones emanadas del sistema de seguridad social en salud, incluso las surgidas entre las ESE y “las entidades responsables del pago de los servicios de salud de la población a su cargo” reguladas en el Decreto 4747/07, son competencia de la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral.

Así, conforme la regla del Auto 788/21, siguiendo la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 2.5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de obligaciones derivadas de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud, que no se enmarque en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA.

Particularmente, cuando no se constate la existencia de una relación contractual entre las partes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 003 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bucaramanga es la autoridad competente para dar continuidad a la demanda ejercida por COMPARTA EPS-S (en liquidación), en contra del Departamento de Santander.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6217 al Juzgado 004 Laboral del Circuito de Bucaramanga para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Bucaramanga.
  3. Tercero. INSTAR al Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Bucaramanga, para que garantice las condiciones de autenticidad, integridad y disponibilidad de los expedientes a su cargo, en concordancia con los artículos 59 del CPACA y 122 del CGP.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.