JurídicoESEN
Order (Auto)October 25, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Garcia Ospina Andres·Respondent Minsterio Del Interior

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veintiséis Administrativo de oralidad de Bogotá y el Juzgado Veintidós Laboral del circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control y nulidad del restablecimiento del derecho que interpuso un ciudadano para que se declarara la nulidad del acto administrativo proferido por el Ministerio del Interior, mediante el cual se negó el reconocimiento de un contrato realidad y el pago de prestaciones sociales.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del [Auto 492/21 mediante la cual se estableció que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con una entidad pública, de acuerdo con una interpretación del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veintiséis Administrativo de oralidad de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veintiséis Administrativo de oralidad de Bogotá y el Juzgado Veintidós Laboral del circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Veintiséis Administrativo de oralidad de Bogotá conocer la demanda promovida por Andrés García Ospina contra el Ministerio del Interior.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3984 al Juzgado Veintiséis Administrativo de oralidad de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Veintidós Laboral del circuito de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.