A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Maria Eugenia Motato Hernandez·Respondent Juzgado Quince Administrativo Del Circuito De Cali Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo de Estado (Sección Tercera, Subsección B) y las Salas Civil y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que las primeras dos autoridades involucradas consideraron que no eran competentes para conocer la solicitud de amparo, con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021.
Con lo anterior, realizaron un análisis acerca del fondo de la cuestión durante la etapa de admisión y, con ello, sustraerse del conocimiento de la acción constitucional.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente la Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y adopte la decisión que corresponda.
Se hace una advertencia a esta autoridad y a la a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali que, en lo sucesivo, se abstengan de: (i) promover conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional y (ii) desprenderse de la competencia con base en reglas de reparto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 4 de septiembre de 2023 proferido por la Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado dentro de la acción de tutela promovida por la señora María Eugenia Motato Hernández contra la Sección Primera del Consejo de Estado y otros19.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4521 a la Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y adopte la decisión que corresponda.
- Tercero. ADVERTIR a la Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado y a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali que, en lo sucesivo, se abstengan de: (i) promover conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional y (ii) desprenderse de la competencia con base en reglas de reparto.
- Cuarto. Por la Secretaría General de esta Corte, COMUNICAR la presente decisión a la accionante y a las Salas Civil y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.