JurídicoESEN
Order (Auto)October 18, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Carmen·Respondent Porvenir S,a

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia En Tutela
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre la Sala Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P y el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías de P. encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho se apartó del conocimiento de la solicitud de amparo con fundamento en las reglas de reparto, sin que alegara o demostrara que se incumplieron alguno de los factores de competencia previstos en el Decreto 2591 de 1991.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en particular las reglas reiteradas en la presente providencia.

A otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, cuando esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela se debe resolver, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por la Sala Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P, el 7 de septiembre de 2023, dentro del expediente ICC-4516.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Sala Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P el expediente ICC-4516 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por la señora Carmen, en contra de Porvenir S.A. y en la que se solicitó vincular a la Fiscalía 32 Especializada de Cali.
  3. TERCERO. ADVERTIR a la Sala Constitucional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P que, en lo sucesivo, observe, con estricto rigor, las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en particular las reglas reiteradas en la presente providencia.
  4. CUARTO. ADVERTIR al Juzgado
  5. Primero. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de P que, cuando esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
  6. QUINTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
  7. Primero. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de P.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.