JurídicoESEN
Order (Auto)October 18, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Delgado Gil Adiela Del Socorro·Respondent Municipio De Vegachi Y Otro

✓
Topic · hard data
Demanda De Prescripción Adquisitiva De Dominio Presentada Por Particulares En Contra De Entidades Públicas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Demandas de prescripción adquisitiva de dominio presentadas por particulares en contra de entidades públicas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Vegachí (Antioquia) y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Medellín.

La causa de la controversia se origina en demanda de declaración de pertenencia por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio presentada por una ciudadana, en contra de una ciudadana, el Municipio de Vegachí (Antioquia) y personas indeterminadas, con el propósito de que, entre otras cosas, se declare el dominio pleno y absoluto sobre un predio rural a favor de la demandante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide con base en la regla según la cual, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es competente para conocer de las demandas de prescripción adquisitiva de dominio presentadas por particulares en contra de entidades públicas.

Lo anterior, porque (i) dicho proceso no está previsto en el artículo 104 del CPACA, que establece los asuntos en los que son de competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativa; (ii) los códigos Civil y General del Proceso regulan lo referente a la prescripción adquisitiva de dominio, incluso sobre bienes públicos, y el procedimiento relacionado con dicha forma de adquirir el dominio, y (iii) por la aplicación de la regla general o residual de competencia prevista en el artículo 15 del Código General del Proceso.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Vegachí (Antioquia), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Medellín.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Vegachí (Antioquia) y el Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo Oral de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo Municipal de Vegachí (Antioquia) es la autoridad competente para conocer la demanda de declaración de pertenencia por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio en contra de Deicy Ramírez Carvajal, el Municipio de Vegachí (Antioquia) y personas indeterminadas.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4362 al Juzgado Promiscuo Municipal de Vegachí (Antioquia), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  4. Cuarto. Administrativo Oral de Medellín.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.